Zákonem č. 48/2016 Sb. byl novelizován zákon č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích (silniční zákon). Jedná se o další z dlouhé řady dílčích změn tohoto právního předpisu, která má vyústit v médiích avizované zásadní změny v sankcích za přestupky spáchané podle tohoto zákona a v bodovém systému. Z pohledu řidiče osobního vozidla se kromě dílčí úpravy kaucí změna dotýká též úpravy dopravně psychologických vyšetření a povinnost policistů zadržet osvědčení o registraci vozidla, jestliže je u takového vozidla zjištěna nebezpečná závada.
Touto novelou přibylo policistům nové oprávnění, kterým může zajišťovat ještě větší bezpečnost účastníků silničního provozu, než tomu bylo doposud, a tím je možnost zadržení osvědčení o registraci vozidla (ORV) u kterého je zjištěna natolik nebezpečná závada, že zvyšuje ohrožení bezpečnosti silničního provozu nebo míru nepříznivého působení vozidla na životní prostředí (dále jen nebezpečná závada). Provozovatel takového vozidla jej pak získá zpět poté, co příslušnému úřadu předloží protokol o technické prohlídce, který prokáže, že závady, pro které bylo ORV zadrženo, byly odstraněny. Jedná se o určitý kompromis, kdy tento institut umožňuje řidiče, resp. provozovatele vozidla, které není plně způsobilé k provozu na pozemních komunikacích, donutit zjednat nápravu, avšak bez nutnosti zabránit takovému vozidlu v jízdě podle § 118a odst. 2 silničního zákona.
Konkrétní závady, které budou ve smyslu tohoto zákona stanoveny jako nebezpečné, uvede vyhláška, jejíž návrh uvádí jako nebezpečné závady následující:
- absence nebo odstranění podstatné části výfukového systému
- poškození brzdového systému vylučující jeho použití jako např. vyřazení jeho části z provozu, destrukce brzdových kotoučů a obložení
- absence čelního skla či jeho poškození na více než 50 % plochy
- zjevné, trvající a zásadní úniky provozních kapalin
- koroze a praskliny nosných částí zjevně narušující pevnost rámu/karoserie
- opotřebení a poškození pneumatik odhalující nosné vrstvy (kord, patky)
- závady deformací rámu/karoserie dosahující sloupku A, u motocyklů značné deformace základních prvků rámu
- mechanická deformace náprav včetně uložení mající vliv na pevnost
- zjevná deformace uložení motoru (utržené úchyty, posunutí celého motoru)
- deformace karoserie zasahující do vnitřního prostoru osádky vozidla
- deformace hlavních části systému řízení (převodka, posilovač, spojovací tyče, hřídel volantu)
- zjevné deformace nebo praskliny kol
Kdy může policista ORV vlastně zadržet?
Pojďme se zamyslet nad zněním zákona a zjistit, za jakých podmínek vlastně může policista ORV zadržet. Podle § 6b odst. 1 silničního zákona je to v případě, kdy se při kontrole technického stavu vozidla nebo jízdní soupravy nebo při objasňování dopravní nehody zjistí nebezpečná závada. Zároveň podle § 6a odst. 1 silničního zákona je řidič povinen zajet k zařízení pro provedení kontroly technického stavu, pokud zajížďka, včetně cesty zpět na pozemní komunikaci, není delší než 8 kilometrů a b) řídit se pokyny osoby obsluhující zařízení pro kontrolu technického stavu. Z tohoto gramatickým výkladem těchto a ustanovení vyplývá následující:
1) Kontrolu technického stavu vozidla nebo jízdní soupravy lze provádět jen na zařízení pro tento účel určené, tj. na stanici technické kontroly, nikoliv na místě silniční kontroly.
2) Na stanici technické kontroly může provádět prohlídku pouze držitel platného profesního osvědčení kontrolního technika
3) Jinde, než na zařízení pro provedení kontroly technického stavu může být zjištěna nebezpečná závada (a tedy zadržen ORV) jen při objasňování dopravní nehody.
4) Jestliže tedy nebyla nebezpečná závada zjištěna při objasňování dopravní nehody, nemůže zasahující policista rozhodnout o zadržení ORV, jestliže takovému rozhodnutí nepředcházela kontrola provedená na stanovišti technické kontroly k tomu oprávněnou osobou.
Zatímco zadržení ORV po dopravní nehodě, kdy je často vozidlo deformované na první pohled, a často není ani možné s takovým vozidlem odjet, se jeví jako vcelku logický (byť možná v některých případech zbytečný) krok, směřující k zabránění tomu, aby po silnicích jezdila technicky nezpůsobilá vozidla, a tím zajištění bezpečnosti. Udělat si úsudek o tom, že je vozidlo poškozené, může i technicky nevzdělaná osoba, a tedy i na místě zasahující policista. Při běžné silniční kontrole však zpravidla nemusí jít o závady, které by způsobovaly nepojízdnost vozidla, jestliže nepůjde o závadu, která by bezprostředně ohrožovala ostatní účastníky silničního provozu a poskytovala tak možnost policistovi zabránit vozidlu v další jízdě podle § 118a odst. 2 silničního zákona. Proto je logické, že pokud vozidlo nebylo bezprostředně po kolizi, ale policista se přesto domnívá, že trpí nebezpečnou závadou, může přikázat řidiči, aby podle § 6a odst. 1 silničního zákona s vozidlem zajel k příslušnému zařízení za účelem kontroly technického stavu.
K tomuto je dále vhodné podotknout, že zařízení k provedení kontroly technického stavu vozidla může být vzdáleno maximálně 4 kilometry od místa kontroly, jinak řidič není povinen na toto místo zajet. Zároveň, pokud by řidič odmítl na takové místo zajet, dopustil by se přestupku podle § 125c odst. 1 písm. k) silničního zákona, neboť by jiným jednáním, než které je uvedeno pod písmeny a) až j), nesplnil nebo porušil povinnost stanovenou v hlavě II tohoto zákona. Za takový přestupek hrozí v blokovém řízení pokuta do 2000Kč, v nezkráceném řízení potom od 1500Kč do 2500Kč. Jestliže tedy řidič ví, že na jeho vozidle je nebezpečná závada ve smyslu ust. § 6b silničního zákona, může zvážit, zda se mu nevyplatí odmítnout zajet s vozidlem na stanoviště STK a možná se tak vyhnout stíhání za závažnější přestupek.
Policie se tedy školí na nezákonný postup?
Podle aktuálních zpráv z médií však je výklad zákona ze strany Policie ČR odlišný a je zřejmé, že se připravuje na to, že kontroly technického stavu vozidel za účelem rozhodnutí o zadržení ORV budou provádět přímo na místě silniční kontroly.
„..policista bude přesně vědět, za jaké závady, jak se tyto závady projevují, a za tyto závady bude moci zadržet osvědčení o registraci vozidla, jak skutečně při kontrole technického stavu při silničním provozu, tak zejména při dopravních nehodách,“ uvedl ředitel služby dopravní policie plk. Ing. Tomáš Lerch v rozhovoru pro Blesk.cz, publikovaném dne 13. dubna 2016. Je tedy očekávatelné, že policisté budou osvědčení o registraci vozidla zadržovat přímo na silnici, aniž by vozidlo bylo zkontrolováno osobou mající k tomuto příslušné osvědčení, tedy osobou oprávněnou.
Jakým způsobem se může řidič bránit, jestliže se domnívá, že mu policista zadržel ORV neoprávněně? Vzhledem k tomu, že nezákonný postup již předem aprobuje sám ředitel dopravní policie, jako jedinou obranu proti takovému postupu vidím žalobu na ochranu před nezákonným zásahem, pokynem nebo donucením správního orgánu podle § 82 zákona č. 150/2002 Sb., soudním řádem správním, ve znění pozdějších předpisů. Policista totiž při takovém úkonu vystupuje jako správní orgán a zadržení ORV lze v kontextu aktuální judikatury Nejvyššího správního soudu považovat za zásah. Jednoznačně však lze konstatovat, že žaloba bude běh na dlouhou trať a výhra fakticky kromě toho, že bude deklarováno, že zásah byl nezákonný, mnoho nepřinese.
Zdroj: www.obhajobaridice.cz zabývající se advokátní obhajobou řidičů.
Sdílejte na Facebooku:
